慈善義賣

　　“北上廣深同比漲幅高達20%，26個主要城市漲幅超10%，69個城市房價上漲……”2013年全國房價漲聲一片，這與年初各地制二手餐飲設備台北定的房價控制目標相差甚遠。中央提出建立健全穩定房價工作的考核問責制度，問責制能否真正“兌現”，公眾頗為關註。（1月5日新華網）
　　實際上，“房價要不要調控”的問題，已經有比較一致的社會共識。國外的媒體和研究者一而再地提及中國房價泡沫，國內的專家學者存在“唱空”的“死硬派”，有些政府官員也常常發出“買不起房九份民宿”的感嘆。即便國內房地產的業界人士，也並非鐵板一塊，時不時地發出有關房價的擔心。對於絕大多數民眾來說，高房價已經上升到影響幸福感的“新三座大山”的地位。
　　不只是為了營造健康有序的產業發展環境的目的，也是基於普遍、急迫的社會關切而採取的一種回應，政府曾經出台過多種房價調控的政策。但是，如果房價調控的政策目標最終敗給房價上漲的現實，總是“看起來很豐滿、結果很骨感”，往往言之鑿鑿卻只能讓人空歡喜一場，勢必讓政府的公信力大借錢打折扣。
　　當然，房價調控牽涉到太多的利票貼益方，的確是個複雜的問題，認識上存在差異。比如，把房價視為單純的產業經濟的問題，會自然而然地堅定市場的邏輯；把房價與社會發展的特殊階段聯繫起來，拋出諸如“丈母娘影響房價”之類的觀點也就不足為怪；把房價作為民生大事中的一個重要方面，才會真正地關註房價產生的綜合效應。站在各自的立場上，調控房價調控變成了各說各話、口水橫飛的輿論場。
　　無論如何，房地產商蓋出好房子，老百姓心甘情願掏錢買房，本身不過是普通的市場交易行為。然而，當房地產業“一枝獨秀”，其他產業部門和資本蜂擁而至，全民的目光只放在一個產業領域的時候，政府就不能袖手旁觀，需要從資金、土地和社會保障等方面來進行適度管控。按理說，房價應該是綜合調控手段的結果之一，可是卻常常被單列出二手餐飲設備來，又屢屢成為一項“空調”的目標，恐怕與一貫以來的政績思維、形式主義作風脫不了干係。
　　在政府推行嚴肅的房價調控政策過程中，出過了許多“對賭”房價漲跌的事例，讓房價調控就此演變成一個帶有“娛樂化”色彩的話題。雖然願賭服輸的一方，沒有“裸奔長安街”，也沒有付出高額的“賭金”，可社會大眾卻眼睜睜地看到總是房價看漲的一方在“賭局”中勝出。“對賭”的事例，看上去是在博大眾一樂，可究竟只是一笑而過那麼簡單嗎？民間的房價“對賭”，實質上是對房價調控政策的反諷，從來沒有給一點說法的調控政策，理當從中汲取一點教訓。
　　政府政策不能“過家家”一般的隨意，制定、執行、評估、問責等各個政策環節都需要有嚴謹周密的設計。那麼多的房價調控政策雖然起到過遏阻的效應，不過，具體目標總是沒有真正的實現，該不該給民眾一個清楚的解釋呢？起碼需要按照政府的問責規定，依據程序進行相應的問責。“言而無信不知其可”，也是行政倫理需要避免的情況。房價調控矇混過關的做法，與建設責任政府的大方向背道而馳。
　　文/寇軍　　（原標題：房價調控“爽約”總該有個說法）